Riordino delle carriere ...? No, Bozza di legge delega !

sono un sovrintendente con diploma di scuola secondaria vincitore di concorso esattamente nel 2000 sono curioso di saper che fine faremo e faranno quelli che si trovano nelle stesse condizioni miei ,srei felice di avere una risposta alla mia domanda grazie buon lavoro a tutti e ricordiamoci che siamo tutti sulla stessa barca un ciao a tutti

contrario a qualsiasi riordino chi vuole fare carriera vada a fare i concorsi invece che chiedere regali

p.s. annulliamo anche il riordino del 95

firmato un ASSISTENTE

Sul riordino delle Carriere si è detto tanto, tutti hanno, giustamente delle aspirazioni, ma non è possibile, a mio avviso, procedere ad un riordino come quello del 1995 che ha regalato i gradi a persone il cui livello culturale è discutibile.

Gli obiettivi del Riordino

1)EQUIPARARE I MODELLI DI CARRIERA DEL COMPARTO SICUREZZA E DIFESA A QUELLI DEL RESTO DEL PUBBLICO IMPIEGO.

2)UNIFORMARE LE POSIZIONI PROFESSIONALI ED I RELATIVI TRATTAMENTI ECONOMICI DEGLI OPERATORI DI POLIZIA E DELLA DIFESA A QUELLI DEL RESTO DEL PUBBLICO IMPIEGO.

3)MIGLIORARE L’EFFICIENZA DELLE FORZE DI POLIZIA E DELLE FORZE ARMATE.

4)GARANTIRE ADEGUATE PROGRESSIONI PROFESSIONALI NELL’ARCO DI TUTTA LA VITA LAVORATIVA.

5)SANARE LE SPEREQUAZIONI PROVOCATE DAI RIORDINI DEL 1995 E DEL 2001.

Il riordino in 4 punti:

 L’UNIFICAZIONE DEI RUOLI AGENTI E SOVRINTENDENTI, NELL’OBIETTIVO DI FORMARE UN RUOLO ESECUTIVO OMOLOGO ALLA “SECONDA AREA FUNZIONALE EX B” DEL PUBBLICO IMPIEGO PRIVATIZZATO.

 LA VALORIZZAZIONE ECONOMICO-FUNZIONALE DI TUTTI I GRADI DEL RUOLO ISPETTORI, NELL’OBIETTIVO DI FORMARE UN RUOLO IMPIEGATIZIO OMOLOGO ALLA “TERZA AREA FUNZIONALE EX C” DEL PUBBLICO IMPIEGO PRIVATIZZATO.

 LA CREAZIONE DI UN’AREA DIRETTIVA O DI UN RUOLO DIRETTIVO NELL’OBIETTIVO DI FORMARE UN’AREA O UN RUOLO EQUIPARABILE ALLA VICE DIRIGENZA DEL PUBBLICO IMPIEGO PRIVATIZZATO.

 LA CREAZIONE DI UN UNICO RUOLO DIRIGENZIALE DAL GRADO DI CAPITANO/COMMISSARIO CAPO IN SU, NELL’OBIETTIVO DI CREARE UN RUOLO DIRIGENZIALE EQUIPARABILE ALLA DIRIGENZA DEL PUBBLICO IMPIEGO PRIVATIZZATO.

La questione Sovrintendenti:

L’UNIFICAZIONE DEI RUOLI APPUNTATI/FINANZIERI O AGENTI E SOVRINTENDENTI COMPORTA UN INEVITABILE ED EVIDENTE DANNO A CARICO DEGLI ATTUALI SOVRINTENDENTI. A COMPENSAZIONE LE PROPOSTE PREVEDNO:

PROPOSTE 137-ASCIERTO, 1659-SPECIALE E 1296-VITALI:
NULLA

PROPOSTE 1708-VILLECCO E 1808-PALADINI:
NELLA FASE TRANSITORIA, NON MEGLIO SPECIFICATI “PERCORSI AGEVOLATI PER L’ACCESSO AL RUOLO ISPETTORI RISERVATI AI SOLI SO.VI.CO

PROPOSTE 2291-BARBIERI E 2328-ALESSANDRI:
NEL PERIODO TRANSITORIO, IL TRANSITO DEGLI ATTUALI SOVRINTENDENTI (SO.VI.CO E NON) NEL FUTURO RUOLO IMPIEGATIZIO (ISPETTORI), PREVIO CORSO DI AGGIORNAMENTO.

La questione “ruolo speciale”

SOPPRESSIONE (VISIONE CIVILE):
COMPENSA LA DIRIGENZALIZZIONE DEI GRADI DA CAPITANO/COMMISSARIO CAPO IN SU;
NON LIMITA LE OPPORTUNITA’ DI CARRIERA DIRIGENZIALE DEI RUOLI INFERIORI IN QUANTO LE POSSIBILITA’ DI ACCESSO AL FUTURO RUOLO DIRGENZIALE UNICO SONO ADDIRITTURA POTENZIATE DALLA RISERVA DI POSTI GARANTITA AL PERSONALE INTERNO IN POSSESSO DI LAUREA MAGISTRALE O DI II LIVELLO NEI FUTURI CONCORSI.

RIDUZIONE (VISIONE MILITARE):
COMPENSA LA DIRIGENZALIZZIONE DEI GRADI DA CAPITANO/COMMISSARIO CAPO IN SU;
MANTIENE E SE POSSIBILE AUMENTA LE LIMITAZIONI ALL’ACCESSO ALL’AREA DIRIGENZIALE PER PERSONALE DEI RUOLI INFERIORI, IN QUANTO RIDUCE LE POSIZIONI DIRIGENZIALI DEL RUOLO SPECIALE E MANTIENE LA DISTINZIONE TRA IL CARRIERA DIRIGENZIALE INTERNA (SPECIALE) E QUELLA NORMALE (DI ACCADEMIA) GARANTENDO A QUEST’ULTIMA LA QUASI ESCLUSIVITA’ DELL’AREA DIRIGENZIALE.

Rapporto grado/funzione/incarico

TUTTE LE PROPOSTE RIORDINO PREVEDONO DIVERSE PROMOZIONI, ANCHE IN SOVRANUMERO RISPETTO ALLE PREVISIONI ORGANICHE, A PRESCINDERE DAGLI INCARICHI E DALLE FUNZIONI ESPLETATE.
SENZA UN’ADEGUATA RAZIONALIZZAZIONE E RIMODULAZIONE DEGLI ORGANICI CHE TENGA CONTO DELLE REALI ESIGENZE DELLE AMMINISTRAZIONI, DELLE REALI MANSIONI/FUNZIONI RICHIESTE DALLE POSIZIONI PROFESSIONALI, OVVERO CHE METTA AL CENTRO DELLA RIFORMA IL RAPPORTO TRA GRADO/FUNZIONE/INCARICO, SI RISCHIA DI PRODURRE AMMINISTRAZIONI SEMPRE PIÙ COMPOSTE DA PERSONALE CON GRADI, POSIZIONI E RETRIBUZIONI DIRETTIVI/DIRIGENZIALI E SEMPRE MENO DA PERSONALE CON GRADI, POSIZIONI E RETRIBUZIONI ESECUTIVE. SITUAZIONE AGGRAVATA DALLA PREVISIONE DI AVANZAMENTI LEGATI QUASI ESCLUSIVAMENTE ALL’ANZIANITA’ DI SERVIZIO (PROPOSTA MILITARE) E DALLA SITUAZIONE DEGLI ARRUOLAMENTI, SEMPRE MENO NUMEROSI RISPETTO AL PERSONALE PENSIONATO.

UN VERO E PROPRIO ESERCITO DI COLONNELLI DOVE TANTI/TROPPI COMANDERANNO E POCHI ESEGUIRANNO, DOVE SI RISCHIA DI LAVORARE SOLO NEI PRIMI ANNI DI CARRIERA (CON STIPENDI NON ADEGUATI AL VOLUME DI LAVORO ESPLETATO), PER POI TIRARE I REMI IN BARCA E FAR LAVORARE I “GIOVANI” (CON STIPENDI SPROPOSITATI RISPETTO AL LAVORO ESPLETATO).
TANTO PER CAPIRCI: UN CONTO E’ ATTRIBUIRE LA POSIZIONI DIRETTIVA/DIRIGENZIALE AL GRADO A PRESCINDERE DALL’INCARICO (SEGRETARIE, AIUTANTI, ADDETTI, ECC.), UN CONTO E’ ATTRIBUIRLE AL GRADO MA SOLO SE L’INCARICO O LA MANSIONE RICOPERTA ESPLETA REALMENTE FUNZIONI DIRETTIVE (RESPONSABILI DI SEZIONI, BRIGATE, TENENZE ECC.) O DIRIGENZIALI (RESPONSABILI DI COMPAGNIE O COMMISSARIATI).

L'UMILE VICE SOVRINTENDENTE

Gentile Eugenio e Colleghi tutti
Mi rivolgo al Collega anonimo (spero che sia un collega) mi chiedo e vi chiedo, e ti chiedo e mai possibile che ancora nel 2009 ci siano queste cose dette e non dette, cose che non si devono dire, prima ché, Ragazzi, vogliamo scherzare, ormai minimo la maggioranza di tutti noi va dai 40 ai 50 anni di età, ci volete ancora raccontare le favole di cappuccetto rosso, Gentile collega anonimo, vedi che alla befana non ci crede più nessuno.
Bay Francesco

Sfrutto questo blog, anche se il tema non è attinente.
Noto che alla notizia delle modifiche apportate nel decreto Anticrisi(?) alla Legge Brunetta, per quel che attiene agli orari delle visite fiscale e altro, ogni Sindacato comincia ad assumersi la paternità dei meriti di tale risultato. se senti la CISL, il merito è loro, se senti il Sappe, il merito è loro, se senti il Sinappe il merito è loro. Che penaaaaaaaa.
Ma poi, mi verrebbe da chiedere a tutte queste persone, ma quando vi incontrate ( tra segretari) e vi quardate in faccia, un pò di vergogna la provate?
Almeno mettetevi d'accordo sulle dichiarazioni, e non solo su taluni comportamenti.
Ah dimenticavo, non sono della U.I.L, e comunque ad Eugenio dico, ancora convinto di scendere in piazza con loro? Non ti converrebbe scegliere una data diversa?

La bozza di cui parli non doveva girare, in quanto l'ufficio relazioni sindacali ha chiesto di far pervenire solo le osservazioni, puntualmente però, la UIL non si smentisce mai e ogni volta deve uscire la testa. Gli altri sindacati non mi pare che abbiano parlato di questa bozza. E' davvero una mancanza di correttezza istituzionale che distingue sempre la UIL.

ANONIMO VENEZIANO

Caro Eugenio,
come peraltro da te puntualmente evidenziato sul blog, la bozza di legge-delega si caratterizza soprattutto per l’assenza del grosso della copertura finanziaria, tanto da prevedere un’ulteriore delega (potrebbe dirsi sub-delega) ad emanare aggiuntivi decreti legislativi entro 24 mesi dall’entrata in vigore dei primi (da emanarsi entro 12 mesi) e, comunque, successivamente ai provvedimenti legislativi con i quali si stanzieranno le risorse economiche necessarie (comma 4 della bozza).
In sostanza, un riordino/riforma che dovrà essere attuato da una serie di provvedimenti da compiersi in non meno di 36 – 48 mesi, dall’entrata in vigore della legge-delega, volendo fare delle previsioni altamente ottimistiche.
Altro aspetto che caratterizza la bozza è la sua indefinitezza.
In meno di 5 pagine di articolato, si possono contare ben 24 “anche”, 22 “o”, 19 “eventuale” (eventuali, eventualmente), 3 “può”.
(Sembra quasi di ascoltare i discorsi di Veltroni durante l’ultima campagna elettorale delle elezioni politiche e se non fosse perché l’attuale Esecutivo è dell’opposto schieramento avrei sospettato che possa essere stata redatta dallo stesso estensore dei suoi discorsi).
Difficile, dunque, esprimersi nel merito di un’ipotesi di legge-delega che permette che possa (“può”) essere realizzato tutto, ma “anche” l’esatto contrario “o” solo alcune cose a seguito di “eventuale” copertura finanziaria!!!
In questa fase, nel merito tecnico della bozza, mi sento solo di non condividere completamente (nel senso che la condivido solo parzialmente), e di segnalarti sommessamente, la previsione di cui alla lettera d) del comma 3.
Sebbene i suoi risvolti negativi vengano notevolmente attenuati dal dettato di cui alla lettera h) dello stesso comma 3 dello schema di legge-delega, per ovvi motivi, che se del caso potrò in seguito approfondire ed evidenziare, l’ipotesi normativa così come formulata mi pare in determinate ipotesi discriminante nei confronti del ruolo direttivo speciale del Corpo di polizia penitenziaria (ma anche degli altri Corpi), oltre che, almeno in una certa misura irrazionale, e non rispondente alle disposizioni presupposte (su tutte D.Lgs. 146/2000 per quanto concerne la Polizia penitenziaria).
Penso che l’accesso al modello dirigenziale di cui alla lettera c) del medesimo comma, o almeno ad uno analogo, debba essere esteso anche agli appartenenti al ruolo direttivo speciale del Corpo di Polizia penitenziaria (così come degli altri Corpi) in possesso del titolo di studio previsto per l’accesso al ruolo direttivo ordinario (forse su questo sarebbe d’accordo persino Murinho!!!).
Fraternamente,gennarino

Caro Eugenio ma è possibile che non si capisce ancora che il riordino interessa tutte le Forze di Polizia e le Forze Armate e quindi coinvolge anche la Polizia penitenziaria. Altra cosa è l'aumento dell'organico che interessa il sistema penitenziario. Il riordino sicuramente sarà fatto con l'accordo di tutti e noi siamo la 4° forza di polizia. I soldi? Ho un'idea ...dai più ricchi e dall'evasione fiscale. Chissà se gli interessati sono d'accordo...

 è certo che il riordino dell carriere avrebbe una sua utilità.............

per molti economica;

per alcuni sarebbe funzionale alla giusta retribuzione per le mansioni che gìà svolge giornalmente;

ma per i più, almeno secondo la bozza di legge delega sarebbe fare 2 passi indietro.......

ke senso far avanzare solo chi gìà ha fruito dei precedenti riordini?

escludendo per di più coloro che un concorso lo hanno superato ed in buona parte hanno anche subito il trasferimento in altra sede!!

Allora sarebbe meglio dire che

NON LO VOGLIAMO UN RIORDINO COSì!!!!!!!!!!!!

almeno come quello che ho purtroppo letto nella bozza di legge delega.............

Bisogna necessariamente  pensare a fare delle assunzioni; 

 infatti se ad oggi la carenza è di circa 5000 unità (+-) con altri 18000 detenuti è impensabile impegnarsi a "provare a convincere il governo a sbloccare le assunzioni solo per 4000 agenti", e parlo dell’impegno del ministro Alfano che a qualcuno è bastato…….

4000 agenti possono bastare solo per fare un pò di pubblicità............

Se non vogliamo pigliarci per culo iniziamo a parlare di un minimo di  9000 agenti e poi un’immediata revisione delle piante organiche, stavolta facendole in maniera che siano reali, (PER REALI INTENDO LEGATE ALLE EFFETTIVE NECESSITà DELL'ISTITUTO E NON AL PESO POLITICO DEL DIRETTORE LOCALE.............) non virtuali e che si dia un certo peso alla legge, quella che prevede per la Polizia Penitenziaria turni da 6 ore!!!!!

solo dopo si può pensare a nuovi carceri, nuovi padiglioni, riapertura delle sezioni chiuse a vario titolo.......

Cari colleghi tutti, ad oggi, come voi, preferirei che si parlasse di assunzioni, provvedimenti deflattivi, vedete voi come definirli, ma credo ci siamo capiti.
Quello che però Eugenio ci offre è la possibilità, comunque, di fare critica, autocritica, osservazioni, proposte.
E allora, oltre alla premessa, personalmente mi sento di fare alcune considerzioni:
1)-Unificazione dei Ruoli Agenti/Assistenti e Sovrintendenti, porterebbe ad una squalificazione del secondo ruolo rispetto al primo perchè come giustamente detto da qualcuno, alla fine in questo marasma ci ritroveremo i sovrintendenti in sezione. Ma nessuno ha pensato che sia proprio questo il gioco ed il fine?????
2)-L'amministrazione con il D.L. 146/2000 ha fatto alcuni errori e li elenco.
a)-La legge prevedeva l'istituzione dei funzionari divisi in due ruoli, ordinario e speciale.
b)-l'Amministrazione o meglio qualcuno ha ben pensato di far partire per economicità, ma io dico per interessi personali, le procedure di avvio per il ruolo speciale rispetto a quello ordinario;
c)-A pochi eletti di questi la norma ha consentito, per ovvie ragioni di interessi molto personali, il cavalcare l'onda delle promozioni (riservata a 5 eletti) in quanto allo scadere di ogni anno erano automaticamente in promozione;
d)-In ogni amministrazione, si badi bene, che si rispetti, ed avviene ancora oggi in tutti gli altri concorsi, le graduatorie vengono differenziate tra quelli che non fanno prove (fanno solo colloqui amichevoli) e quelli che invece seguono le procedure concorsuali complete. L'amministrazione Penitenziaria è andata in leggera controntendenza (per utilizzare un Eufemismo di Beppe Grillo) ed alla fine dell'immissione in ruolo del personale direttivo del ruolo speciale ne ha ribaltato le graduatorie significando che chi ha seguito tutte le procedure e le fasi concorsuali si è ritrovato subito dopo l'ultimo di quelli che hanno fatto una gita romana;
e)-La stessa amministrazione forse dimentica che il D.L. 146/2000 non prevede differenziazioni di funzioni tra il ruolo speciale e quello ordinario, basta leggere la norma. In altri ordinamenti la cosa è in leggera controtendenza. Se si legge la 334/2000 la differenziazione c'è. Se si leggono gli ordinamenti dei CC e della G.di F. la differenziazione c'è. Ma c'è anche una differenza ulteriore. P.S. e C.F.S. non hanno mai avviato le procedure concorsuali per il ruolo speciale e quindi il problema non è loro. Ma la differenza è ancora maggiore se si pensa che a parità di funzioni la progressione in carriera è raddoppiata per il ruolo speciale rispetto al ruolo ordinario della Polizia Penitenziaria. Oggi il ruolo speciale è l'apicale e non sfigura in alcune realtà e tra un anno ci si ritrova con il ruolo ordinario che supera e quindi scalcia perchè è risaputo che la qualifica identifica la funzione non la bellezza della persona e si riavrà nuovamente il problema legato alle funzioni analogamente a come avvenne per gli Ispettori comandanti dei reparti.
d)-Addirittura la stessa Amministrazione ha avviato una ricognizione del personale del ruolo ispettori avvicendato dai funzionari forse per dare anche a loro la possibilità di accedere al ruolo direttivo.
e)-Ad oggi anche volendo lasciare il servizio a 95 anni di età, un giovane funzionario del ruolo speciale non vedrebbe la qualifica di Commissario Capo (è un'esagerazione ma ridimensionatela alla realtà) per l'irrisorietà dei numeri a disposizione. Eppure lo sforzo, le attività, le responsabilità sono le stesse.
f)-E leggendo la bozza, alla fine, è chiaro che o l'Amministrazione non ha in debita considerazione l'operato dei funzionari del R.D.S. oppure chi l'ha scritto è altra persona...............
g)-Eppure l'amministrazione dovrebbe sapere che breve, anche un commissario/capitano della Polizia Penitenziaria, al raggiungimento del 13° anno di anzianità nel ruolo direttivo, percepirà l'emolumento economico dirigenziale per buona pace di tutti. E allora perchè non pensare una buona volta a qualcosa di più serio.

Oggi c'è un paradosso negli Istituti in cui sono presenti gli ispettori che sono stati avvicendati dai funzionari. I primi continuano ad essere chiamati Comandante i secondi o vengono chiamati Dottore, o Commissario e solo in assenza dell'ispettore vengono chiamati Comandante perchè altrimenti si corre il rischio di rispondere insieme se chiamati tale.
Penso a cosa accadrà quando un funzionario del R.O. rilevi il pari ruolo del R.S. si assiterà ad una risposta in coro alla voce "Comandante".
E allora è vero che i problemi oggi sono altri e lo condivido appieno, ma è anche vero che, visto che l'attenzione è andata a finire anche su quest'argomento, perchè non parlarne e discutere.
Caro Eugenio fai tue queste piccole considerazioni.
Passale se vuoi al tuo organismo interno per delle proposte.
Vedi tu.
Mandale via mail a San Giovanni Rotondo in modo che si possa chiedere una grazia a San Pio.
Nei ritagli di tempo che vorrai dedicare alla vicenda, consapevole che le priorità sono altre, pensaci.

Un saluto a tutti e buon lavoro

L'oggetto del mio post, non và inteso a tutti i colleghi, ma bensì a quei pochi che forti della propria ignoranza,mascherati da un falso perbenismo, continuano a sperare
che gli vengano regalati grado e retribuzione che difficillmente potranno avere partecipando ai concorsi.Ma vi sembra il momento di pensare a queste enormi cazzate, quando mancano agenti in tutti i carceri Italiani.Forse, quei signori che già con il grado attuale svolgono compìti molto meno pesanti dalla restante truppa, non sono ancora sazi e continuano a galleggiare di giorno in giorno resistendo nell'evitare di svolgere a pieno i propri compiti.Mi riferisco, ovviamente ai pre-posti che oramai la conta numerica te al chiedono telefonicamente, non si degnano di salire in sezione per evitare di incontrare le richieste di un intera sezione(100Det. x 2 bracci) ed il solito minchione che si fà la Sezione oltre a svolgere le sue mansioni precipue deve anche frenare le richieste dei detenuti che esulano dai propri compìti. E quei minchioni sono sempre gli stessi ogni santo giorno che sono costretti a lavorare in quelle condizioni, mentre quei ben pensanti che si nascondono dietro i 20- 25 anni di servizio, e che conosco da 16 anni, continuano a non fare un cazzo ma si lamentano perchè non fanno il riordino; mentre tu per poter avere il grado superiore hai fatto il concorso con la beffa dell'idoneo non vincitore, e continui a farti la sezione. Insomma, qui mi sembra che la casa invece di costruirla con fondamenta solide, si tenta di innalzare il tetto, e quando ovviamente cadrà, chi pensate che rimanga sotto le macerie?

Cari coleeghi, più che al riordine delle carrirere bisogna pensare al disordine che c'è in questa amministrazione.Carceri sopraffollati,aggressioni giornalirere nei nostri confronti,mezzi per le traduzioni det. usurati e inefficienti,missioni non retribuite da mesi,diritti negati,e infine ciliegina sulla torta le feste che in questo periedo questa amministrazione festeggia in mome della POLIZIA PENITENZIARIA (organizzate da civili senza scrupolo)e mi fermo quì.
Come al solito sei sempre tu Caro Segretario vuoi vedere che per qualcuno saresti tu a non volere il "riordine di carriera"
un saluto a tutti i colleghi
ciao max
da avellino con furore

Carissimo Eugenio,
vorrei solo sapere da te e da tutti gli appartenenti al Corpo di Polizia Penitenziaria , a questo punto ,se occorre o sia più importante il riordino o l' assunzione di agenti per far fronte alla grave carenza di Organico?????????????????????????
Non lo so ma per quanto mi rigurda ad alcuni, interessa solo avanzare di grado senza il benchè minimo sforzo e percepire quei pochi spiccioli che ti daranno, a confronto delle responsabilità a cui saranno chiamati!!!!!!!!!!!!!!.
Carissimi colleghi ma state seguendo o no le vicende e gli accadimenti di tutto il sistema Penitenziario??????????
Siamo arrivati alla frutta e si pensa al riordino????
Le Carceri stanno scoppiando,le continue aggressioni, strutture fatiscenti,evasioni,suicidi,per non parlare dei mezzi e delle condizioni di lavoro in cui ci troviamo quotidianamente!!!!!!!!!!!!!!!!
SONO QUESTI I PROBLEMI O IL RIORDINO?????????????
A voi la scelta di combattere per ottenere qualcosa di più abbisognevole!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un caro saluto
TOMMASO da Rossano...........